曹操是如何评价袁绍的呢?为何评价不高呢？
曹操是如何评价袁绍的呢?为何评价不高呢？感兴趣的读者可以跟着趣历史小编一起往下看。
这段话虽出自《三国演义》，是罗贯中借着曹操的口说出来的，但有史料记载，曹操也确实说过类似的话，罗贯中只是把这些句子整理了一下，编成了段落说出来了而已。这段话的意思就是说袁绍这个人，胆小怕事，有点谋略做事情却不果断，想干大事又惜身，看到一点蝇头小利就不要命了，这种人怎么是英雄人物呢?
作为历史上的重要人物，作为击败袁绍的对手加发小，曹操的解释自然很有权威性，但是如果我们对曹操的话细加分析，就会发现其实曹操说的并不对。
首先袁绍这个人并不胆小，比如公元189年董卓要废掉少帝刘辩，另立刘协为帝，当时在朝堂上根本就没人敢反对，只有袁绍站了出来表示反对，于是董卓就威胁袁绍说，难道你就不怕我手里的宝剑吗?董卓说出这话，就是有要杀他的意思了，不想袁绍却丝毫不惧，立马回道，难道天下就只有你手上有宝剑吗?说着就要拔出剑跟董卓干起来了，在这个事件中，袁绍始终都没认怂，最后还扬长而去;
又如公元191年的时候，袁绍跟公孙瓒之间爆发了界桥之战，当时袁绍的部队以步兵为主，公孙瓒的部队以骑兵为主，而公孙瓒的骑兵是相当厉害的，主要用于对付匈奴，在当时叫白马义从，后来刘备手下著名的大将赵云被称为白马将军，那个时候赵云就在公孙瓒的部队中。有一次公孙瓒的2000多白马义从就包围了袁绍，而袁绍这边人很少，他身边的人就劝袁绍躲到墙后去，站在前线危险，可袁绍却丝毫不惧，亲自站在一线指挥作战，最后将包围他的白马义从给打跑了。
曹操对袁绍的评价其实并不对
从这两件事中，我们丝毫看不出袁绍是个胆小的人，反而会觉得袁绍是个非常勇敢的人。
我们再说说第二点，好谋无断，虽然说在官渡之战中袁绍犯了很多错误，但是在官渡之前，袁绍一生都在征战沙场，从未输过，而且几乎每一仗都是他亲自打的，也是他亲自指挥的，一个在战场上的常胜将军，怎么可能是个好谋而无断的人呢?公孙瓒也评价袁绍“袁氏之攻，似若神鬼”，就是说袁绍在进攻他的时候那个路数就跟鬼神一样，公孙瓒根本就摸不清路数。所以要说袁绍好谋无断，这点其实也说不通。
最后的那句“干大事而惜身，见小利而忘命”基本就是在鬼扯了，这些其实都是人性，是任何人身上都存在的，即便是曹操也存在这样的问题。比如老曹在攻打张绣的时候，张绣向他投降，老曹就大摇大摆地进了宛城，进城后发现张绣的婶子不错就搞到手上风流了一夜，不过那一夜老曹也是损失惨重，张绣就乘机向老曹发动突袭，老曹的大儿子曹昂、大将典韦都在一战中战死了。老曹为了一时的美色就忘乎所以，还损失了儿子和大将，老曹身上不也有“见小利而忘义”的毛病么?所以这点还是说不通。
那么袁绍的失败既然不是曹操所说的那样，那袁绍究竟为何败了呢?
袁绍主要败在了官渡之战，而在官渡之战中有个非常关键的地方，就是袁绍的谋士许攸投靠了老曹，给老曹带去了大量的军事机密，比如袁绍的粮草存在了乌巢，乌巢附近的布防情况等等，老曹得了这些情报，才能率领一支轻骑兵队伍去突袭了乌巢。
其实突袭乌巢并没有奠定曹操的胜局，哪个时候袁绍手上还有十一二万的部队，曹操手上是三四万部队，在兵力上袁绍还是明显占优。要说袁绍是因为没军粮了导致的崩溃，其实也说不通，因为袁绍有青、并、冀、幽四州，有一个非常稳定的大后方，即便乌巢的粮草没了，他还可以从后方再调过来。而且许攸在见曹操的时候，就问过曹操还有多少军粮，一连问了好几遍，最后逼得曹操坦白，其实那会曹操也没军粮了。
那么同样在没有军粮的情况下，为什么单单是袁绍这边崩溃了，而曹操却没有崩溃呢?后来我们也知道，在乌巢被袭后，袁绍就派了大将张郃、高揽去攻打曹操，张郃和高揽打不下曹操，回去又怕袁绍责罚，就索性投降了曹操，在张郃、高揽投降后，袁绍大军才真正出现了崩溃，最后袁绍带着800骑兵狼狈逃走。
所以我们分析官渡之战，其实袁绍的优势非常大，不仅兵力上绝对占优，在后勤补给方面也是绝对占优的，之所以会输给曹操，其实关键在于许攸、张郃和高揽的背叛，那么问题来了，为什么曹操这边没有人去投降袁绍，而袁绍那边的人会去投降曹操呢?
更新于：4天前
上一篇
下一篇
